Første kildekartlegging tar for lang tid
Et tidlig analyseutkast kan samle relevante lovsteder og synliggjøre hvilke faktiske opplysninger som mangler.
Bruk mindre tid på førsteutkastet — behold den juridiske vurderingen selv.
Justera er et arbeidsverktøy for kildeinnhenting, motargumenter og sporbare analyseutkast. Det erstatter ikke advokatens ansvar eller faglige skjønn.
Kjenner du deg igjen?
Motargumentet kommer sent
Et eget kritikksteg leter etter svakheter, alternative tolkninger og vilkår som kan endre konklusjonen.
Klienten trenger et forståelig spor
Kilder, antakelser og usikkerhet kan vises i samme rapport uten at klienten får et ubetinget svar.
Et realistisk eksempel
Dette er et oppdiktet eksempel som viser formatet. Det er ikke en vurdering av en faktisk sak.
«Hvilke kundetiltak må advokatfirmaet gjennomføre før det bistår ved etablering og forvaltning av et selskap?»
Utdrag av eksempelanalysen
Foreløpig vurdering: Oppdragstypen kan omfattes av hvitvaskingslovens regler. Før oppdraget utføres må firmaet blant annet identifisere og bekrefte kunden og reelle rettighetshavere, samt forstå formålet med kundeforholdet. Den konkrete risikovurderingen og eventuelle forsterkede tiltak må dokumenteres av ansvarlig advokat.
Kilde: Hvitvaskingsloven §§ 11–13Dokumentene advokatfirma laster opp
Og hva analysen henter ut av hvert av dem.
Oppdragsavtale
Oppdragets omfang, honorarmodell, ansvarsbegrensning, interessekonflikt og opphør.
Klientens kontrakter
Klausul for klausul, med avvik mot firmaets egne standardposisjoner der de er lagt inn.
Motpartens utkast
Endringer mot forrige versjon, med markering av om meningen er styrket eller svekket.
Interne rutiner og sjekklister
Brukes som eget kildegrunnlag, slik at analysen svarer ut fra firmaets egne standarder.
Prosesskriv og korrespondanse
Påstander, faktiske forutsetninger og hvilke av dem som ikke er dokumentert.
Kontrollene som slår ut oftest her
Vi oppgir ikke hvor ofte hver enkelt feil forekommer — vi har ikke grunnlag for slike tall. Dette er kontrollene analysen faktisk kjører på dokumentene over.
Motargumentet skrives også
Et eget kritikksteg leter etter alternative tolkninger og vilkår som endrer konklusjonen, og uenigheten mellom stegene vises i rapporten.
Kilde eller ingen konklusjon
Påstander uten oppgitt grunnlag blir merket. Er kildegrunnlaget for tynt, nedgraderes svaret i stedet for å pyntes.
Versjon mot versjon
To utkast sammenlignes på juridisk mening, ikke på tekstforskjeller: hvilke endringer flytter risiko, og i hvilken retning.
Sporbarhet til klient
Hvert utkast kan hentes fram igjen med samme kilder, samme promptversjon og samme forutsetninger som da det ble laget.
Én klausul, gjennomgått
Utdraget under er konstruert for å vise formatet. Det er ikke hentet fra en kundes dokument.
Motpartens endring i en ansvarsklausul
Forrige versjon: «Partenes samlede ansvar begrenses til kontraktssummen.» Ny versjon: «Partenes samlede ansvar begrenses til kontraktssummen, med unntak av tap som skyldes grov uaktsomhet eller forsett.»
Dette flagges
- Endringen utvider ansvaret oppover — taket gjelder ikke lenger i alle tilfeller.
- Unntaket er gjensidig formulert, så virkningen må vurderes fra begge sider.
- Ingen definisjon av «samlede» — det er uklart om indirekte tap inngår i taket.
Analysen merker endringen som «ansvaret utvidet», ikke bare som «tekst endret», og skriver hvilken betydning den har for klienten. Advokatens vurdering av om endringen kan aksepteres, gjør analysen ikke.
- Flere
- analyse- og kontrollsteg
- 2
- synlige perspektiver: analyse og kritikk
- 0
- skjulte kildehenvisninger
Test spørsmålet i en levende analyse
Eksempelspørsmålet fylles inn automatisk. Du kan endre fakta før analysen starter.